noticiascorazon.es

En julio del pasado año, la modelo Lacey Carroll denunció al conocido mago David Copperfiel por acoso sexual. En palabras de Lacey, el ilusionisla la llevó a su isla privada de las Bahamas y la retuvo allí durante tres días, en los que fue obligada a practicar -contra su voluntad- distintas prácticas sexuales.

Sin embargo, ayer la noticia del día era que la modelo retiraba la denuncia…¿Por qué? aquí las opiniones se bifurcan. Y es que ya lo vengo yo diciendo; en el mundo del corazón todo el mundo se cree con potestad para tirar la primera piedra (el primer bulo en muchos casos) Eso y que entre la fama y la depravación hay una línea cada vez más estrecha.

Según los abogados de Copperfiel, la demanda interpuesta por Carroll no era más que una patraña para hacerse con el dinero del mago. Sus palabras concretas fueron que las acusaciones de la mujer no eran más que “un lamentable intento de extorsionar por dinero al señor Copperfield con declaraciones falsas y maliciosas”

Carroll, sin embargo, sostiene que la retirada de la demanda responde al continuo acoso que ha tenido que sufrir por parte de los abogados de Copperfield; y no solo ella, también sus familiares y amigos.

¿A quién creemos? ete aquí la cuestión; nada fácil, todo sea dicho. Porque, a estas alturas, ya no nos sorprenden los personajillos/as dispuestos a inventar verdaderas barbaridades por cuatro perras, pero tampoco la catastrófica transformación que unos cuantos millones de dólares y la fama son capaces de operar en alguien que se suponía “normal”. En fin, para nuestra desgracia, este es el pan de cada día. Que cada cual se quede con la versión que más le guste.

Popularity: 4% [?]

Como es de sabios predicar con el ejemplo, el nieto de la Reina de Inglaterra, haciendo alarde de la austeridad requerida por tan crítico panorama financiero, se ha gastado ni más ni menos  que 10.000 libras (11.310 euros) en alcohol. Además, batiendo récords, pues para dilapidar más de un sueldo en botellas de champán no necesitó más de cuatro horas.

Según anunciaba ayer el periódico británico The Sun, el dispendio tuvo lugar en un desconocido club nocturno Boujis de Londres, estando el principito rodeado de sus amigos. Como bien afirma el dueño del local, Mustafa Ahamed, “fue realmente generoso”.

Reincidente…

No obstante, esto ya no debería sorprendernos, pues no es la primera vez que Enrique nos demuestra la amplia holgura de su bolsillo en cuestiones alcoholicas. El pasado agosto, sin ir más lejos, homenajeó a los miembros del Chelsea con una botella de champagne valorada en 650 euros, además de compartir con su colega un exclusivo cóctel por el módico precio de 1000 libras.

Y dos mesecitos antes, se agarraba la cogorza del año con un par de compañeros en un bar de Londres; de nuevo batiendo récord de gastos a velocidad de la luz: 467 euros en una hora en cervezas Desperados.

Esto sin olvidar la tajada que, un año antes, se cogía con su novia, Chelsy Davy, igual, a precio de saldo: 7000 euros. Y es que a Enrique, ¡no le gana nadie a espléndido!

Una historia para la gran pantalla

No es de estrañar que, con tanto revuelo, las hazañas del príncipe lleguen hasta la gran pantalla. El director británico, Peter Kosminski, ya tiene título para la película The Spare que narrará la vida del joven hijo del Príncipe Carlos, al tiempo que ha iniciado el casting de posibles intérpretes, tanto en Inglaterra como en EEUU. Entre los nombres que se barajan se encuentra el de Renee Zellweger y Gwyneth Platrow.

Popularity: 5% [?]

Parece que la crisis no distingue entre famosos y gente de a pié. Si pensábamos que aquellos extraños habitantes del planera hollywoodiense eran ajenos a las penurias económicas, estábamos muy equivocados. Según una lista elaborada por el California Franchise Tax Board, la ex vigilante de la playa, Pamela Anderson, es una de las principales “defraudadoras”, con una deuda a Hacienda de más de 493.000 dólares.

Pero no es la primera vez que la súper rubia se enfrenta a difucultades financieras. Ya a finales del pasado año salieron a la luz sus problemas monetarios en relación a la ampliación y remodelación de su casa de Malibú. Según informaba entonces el periódico Daily Mail, Pamela debía más de 700.000 euros a las constructoras y, su escasa solvencia, la había hecho mudarse a una caravana con su marido y sus dos hijos, al tiempo que iniciaba las gestiones para la venta de la vivienda.

Y es que estos duros tiempos, nos obligan a todos a apretarnos el cinturón, pero parece que unos les está costando más que a otros.

Popularity: 4% [?]

El bailarín, que el pasado julio rompió con Carla Pereira, está feliz junto a Elena Maruenda, actriz y modelo de 24 años. Pero no son todo alegrías. La semana pasada se conoció la sentencia del Juzgado de lo Penal número 29 de Madrid que ha condenado al bailarín a un año de cárcel por un delito de apropiación indebida de 700.000 euros. El dinero se lo habían entregado unos empresarios argentinos para, supuestamente invertir en un centro de ocio flamenco en Madrid.

La sentencia impone la misma condena a Mariana, hermana del bailarín, y a su administrado, Alfonso Durán. Igualmente, se condena a los tres a devolver el dinero y a pagar las costas del juicio y se les inhabilita del derecho de sufragio pasivo durante un año, durante el que no podrán ser candidatos electorales.

Su abogado dice que recurrirán

Los hechos de remontan a 1998. Los empresarios argentinos suscribieron un contrato privado con la sociedad Gaviota Morena S.L, de la que la hermana de Joaquín es administradora única, acordando que ellos ponían el capital de Joaquín su imagen. Sin embargo, según la sentencia, el gestor de la sociedad, con el consentimiento de Joaquín y Mariana, no destinó el dinero al proyecto.  En el único juicio el artista dijo “no recordar dónde fue el dinero” ni si los empresarios habían aportado el dinero o no. Finalmente reconoció que había sido destinado a “otros gastos” aunque  no han aclarado cuáles y que el gesto de la sociedad le daba cuenta de los movimientos.

La sentencia firma que durante los años que ha durado la investigación los acusados “no han mostrado la voluntad de dialogar ni de reponer el dinero”. Tampoco presentaron cuentas en el registro Mercantil y la sociedad carecía de contabilidad. En el juicio, el texto recoge que Joaquín Cortés dijo haber luchado por el proyecto, pero que salió mal: “son cosas que pasan pero la vida sigue y hay que seguir luchando”.

El abogado de Cortés ya ha anunciado que van a recurrir, ya que el administrador tenía poderes absolutos, desvinculando al artista y su hermana de la apropiación indebida. Al no tener antecedentes penales, ninguno iría a la cárcel.

Popularity: 7% [?]

En el mundo del famoseo, ya se sabe; basta con llamar un poquito la atención para que todas las miradas se posen en ti. Esto es lo que le está pasando a la protagonista de “Miss Simpatía”: con la reciente separación de Sandra Bullock y su marido Jesse James (como consecuencia de la infidelidades de éste), se ha destapado la caja de Pandora.

Poco después de enterarnos que Jesse había sido ingresado en una clínica para superar su adicción al sexo, distintas voces afirman que la ex pareja habría protagonizado un vídeo porno casero. Concretamente, la web ianudercover.com afirma que en la cinta se veía a ambos practicando sexo extremo con tintes nazis, mientras que el periódico Daily Inquirer sostiene que que en la cinta podía verse a james disfrazado de nazi manteniendo sexo anal con Bullock, la cual estaría maniatada.

Esta mañana, sin embargo, la actriz estadounidense ha desmentido que tal vídeo exista: “No hay ninguna cinta de vídeo porno ni la habrá”, ha declarado en la revista People. Por lo pronto, si así es, el paradero de la cinta es aún desconocido.

Por otro lado, algunos portales especulan con la idea de que la supuesta cinta porno sea una estrategia de James para presionar a la actriz a que desista de plantear la demanda por divorcio que tiene prevista. No obstante, un reportaje del New York Post señalaba este lunes que la pareja tenía un acurdo prematrimonial en el que se acordaba que Bullock no recibiría ningún tipo de indemnización en caso de infidelidad por parte de su marido.

Lo dicho: ya se ha abierto la veda. Por ahora sólo nos queda esperar o, como mucho, sumarnos a la correría de bulos.

Popularity: 5% [?]